Artículos y noticias

Nuevos criterios diagnósticos para el alzhéimer

Logotipo de la Alzheimer's Association

(imagen decorativa)

ACTUALIZACIÓN: Lea los criterios DEFINITIVOS en este otro artículo.

La Alzheimer's Association y el National Institute on Aging de los Estados Unidos acaban de presentar en la International Conference on Alzheimer's Disease 2010 los documentos de tres grupos de trabajo, con las Recomendaciones que formarán la base de los nuevos criterios de diagnóstico para la enfermedad de Alzheimer, siendo la primera actualización de los criterios vigentes en 25 años. Han publicado además una página web informativa (en inglés), desde la que pueden descargarse los documentos con las Recomendaciones de cada grupo, y en la que se admite la inserción de sugerencias y comentarios acerca de los documentos.

Los criterios del National Institute of Neurologic, Communicative Disorders and Stroke - Alzheimer's Disease and Related Disorders Association (NINCDS-ADRDA, lo que actualmente es la Alzheimer's Association), datan de 1984 y son los más comúnmente utilizados para el diagnóstico de la enfermedad, pero tienen algunas limitaciones, principalmente a causa del menor conocimiento que se tenía de la enfermedad cuando se publicaron.

Por ejemplo, en esos criterios falta la presencia de características diferenciadoras de otras demencias que hace 25 años no estaban plenamente reconocidas, y no son tenidos en consideración los biomarcadores ni la genética, además de que la memoria está demasiado enfatizada como déficit principal, en detrimento de otras presentaciones.

Para la redefinición de estos criterios se crearon tres grupos de trabajo, que han elaborado los correspondientes documentos:

• Grupo de trabajo de demencia de la enfermedad de Alzheimer.
• Grupo de trabajo de deterioro cognitivo leve debido a enfermedad de Alzheimer.
• Grupo de trabajo de enfermedad de Alzheimer preclínica.

Aunque los criterios propuestos en las Recomendaciones han sido en general bien recibidos por los expertos en la Conferencia, enseguida han aflorado aspectos controvertidos, algunos de ellos relativos a los propios grupos. Básicamente, cada grupo había preparado de manera aislada los criterios diagnósticos relativos a su área, lo que inmediatamente puso en evidencia algunos problemas potenciales entre los documentos.

Una de las cosas que tienen que ser armonizadas es la manera en que han sido incorporados los biomarcadores. Por ejemplo, el grupo de Demencia de la Enfermedad de Alzheimer no estableció diferencias entre los biomarcadores en función de los niveles de certeza que cada uno confería al diagnóstico, mientras que el grupo de Deterioro Cognitivo Leve dedicó mucho tiempo a esa tarea, por lo que es necesario hacer algo para que exista un tránsito más fluido de documento a documento.

También se planteó un problema al final de la sesión sobre presentaciones clínicas mixtas, que fueron largamente discutidas entre el grupo de Demencia de la Enfermedad de Alzheimer y el grupo de Alzheimer Preclínico, pero sin que interviniese en las discusiones el grupo de Deterioro Cognitivo Leve, y es muy importante que se intente arreglar eso.

Por otro lado, una de las cosas que los grupos intentaron evitar fue el concepto de «conversión» entre un estadio y otro, por ejemplo desde el deterioro cognitivo leve a la enfermedad de Alzheimer, ya que han preferido enfatizar que el proceso es más un continuum que una serie de umbrales a partir de los cuales los pacientes caen dentro de la siguiente categoría. Sin embargo, esto podría tener implicaciones en los ensayos clínicos, ya que en estos se ha utilizado históricamente la «conversión» como un resultado para juzgar los efectos del tratamiento.

Ir al comienzo